정신의학은 반복되는 과학적 실패와 발전의 부재에도 불구하고 어떻게 그 권위와 영향력을 유지할 수 있을까? 이제 정신의학계의 주요 구성원들과 주류 언론도 이 같은 의구심을 품고 있다.

현재 주류는 (1) 정신의학의 치료 결과는 "끔찍"하고 "전혀 나아지지 않는다"는 사실 (2) 우울증의 세로토닌 불균형 이론은 사실이 아니라는 점 (3) 정신의학의 진단 매뉴얼인 DSM은 과학적으로 유효하지 않다는 사실을 인정하고 있다.

2002년부터 2015년까지 미국 국립정신건강연구소(NIMH)의 소장을 지낸 토마스 인셀은 지난 2011년 "우리가 50년 동안 해왔던 것이 무엇이든 효과가 없었다"며 "자살 건수, 장애 건수, 사망률 데이터 등 수치를 보면 끔찍한 수준이며, 전혀 나아지지 않고 있다"고 인정했다.

2021년, 뉴욕타임스의 베네딕트 캐리 기자는 20년 동안 정신과를 취재한 후 정신과가 "지속적인 정신적 고통을 겪고 있는 수백만 명의 삶을 개선하는 데 거의 기여하지 못했다"고 결론을 내렸다. "자살, 불안, 우울증, 중독으로 인한 사망률, 정신과 처방전 사용률 등 우리의 집단적 정신건강에 대한 거의 모든 지표는 서비스에 대한 접근성이 크게 확대됐음에도 불구하고 잘못된 방향으로 나아가고 있다."

2023년 뉴욕타임스는 "현재 미국 성인 8명 중 1명이 항우울제를 복용하고 있다"고 보도했지만 "정신건강은 여러 지표에서 악화되고 있다"고 덧붙였다. "자살률은 2000년 이후 약 30% 증가했다. (...) 2022년 말 현재 미국 성인의 31%만이 자신의 정신건강이 '좋다'고 답했는데, 이는 20년 전 43%에서 감소한 수치다."

1980년대 후반 "기적의 약물"로 불리며 등장한 프로작과 기타 선택적 세로토닌 재흡수 억제제(SSRI)의 운명은 "정신의학은 큰 발전을 이룬 신진 과학"이라는 신화를 깨뜨리는 많은 사례 중 하나다. 지난 30년 동안 SSRI는 자살 위험 증가와 반복적으로 연관돼 왔으며, 우울증에 긍정적인 영향을 미치는 것보다 훨씬 더 높은 비율의 성기능 장애를 유발하는 것으로 밝혀졌고(SSRI 성공률은 위약과 차이가 없거나 심지어 위약보다 낮다), 금단 반응이 심각하고 지속적일 수 있다는 것이 밝혀졌다.

치료 결과의 실패 외에도 정신과에서 주장하는 우울증의 세로토닌 불균형 이론에 과학적 근거가 없다는 사실은 연구자들에 의해 오랫동안 알려져 왔으며, 이는 이제 제도권 정신의학에서도 받아들여져 2022년 마침내 주류 언론에 보도됐다. 아울러 제도권 정신의학의 주요 인사들도 정신과 진단 매뉴얼의 과학적 무효성을 인정했으며, 인셀은 2022년에 출간한 저서 '치유'에서 다음과 같이 말했다. "DSM은 공통의 언어를 만들었지만, 그 언어의 대부분은 과학에 의해 검증되지 않았다."

과학적 실패에도 불구하고 정신의학은 어떻게 그 권위와 영향력을 유지할 수 있을까? 이 질문은 2023년 "심리학이란 무엇인가"를 쓴 닉 포티노와 "경계선으로부터의 귀환"을 쓴 몰리 아들러와 같은 사람들이 나에게 던진 질문이었다. 당시 대담에서 나는 '정신의학-제약-산업복합체'의 구성 요소와 함께 정신의학이 지배층과 장애와 함께 살아가는 가정의 정치적 요구를 어떻게 충족시키는지에 대해 이야기했다. 그러나 이러한 경제적, 정치적 설명 외에도 정신의학이 존속하는 근본적인 문화적 이유는 서구사회의 기술숭배다. 

정신의학계-제약-산업 복합체

군산복합체(military-industrial complex)에 익숙한 독자들은 정신의학-제약-산업복합체(psychiatric-pharmaceutical-industrial complex)도 동일한 제도적 부패 "각본"을 따른다는 사실을 알아차릴 것이다.

정신의학-제약-산업복합체는 정신과 약물로 엄청난 돈을 벌어들인 빅파르마(대규모 제약회사)의 이익을 원동력으로 삼는다. 2005년까지 일라이 릴리(Eli Lilly)는 항우울제 푸로작으로 220억 달러 이상의 매출을 올렸다. 릴리의 항정신병 약물 자이프렉사는 전성기 시절 연간 50억 달러 이상의 매출을 올리기도 했다. 이는 한 제약회사의 두 가지 정신과 약물 사례에 불과하다. 한 산업이 수십억 달러의 매출을 올리면 수백만 달러를 더 벌어들이기 위해 수백만 개의 약을 퍼뜨리는 일은 쉽다.

빅파르마는 정신과 의사들의 연합체인 미국정신의학회(APA)와 같은 정신과 기관과 전미정신질환연맹(NAMI)과 같은 소위 '당사자 옹호' 단체에 돈을 뿌렸다.

빅파르마는 또한 개별 정신과 의사, 특히 소위 "사유의 리더"로 불리는 정신과 의사들에게도 수백만 달러를 뿌렸다. 2008년 정신의학과와 제약회사의 재정적 관계에 대한 의회 청문회에서 폭로된 많은 정신과 의사 중 한 명인 하버드대 정신과 의사 조셉 비더만(소아 양극성 장애를 창안한 것으로 알려진 인물)은 2000년부터 2007년까지 제약회사로부터 160만 달러의 자문료를 받은 것으로 나타났다. 2013년 연방법에 따라 제약회사는 의사에게 지급하는 대가를 공개해야 했고, 그 결과 오픈 페이먼츠 데이터베이스가 만들어졌다. 2021년 이 데이터베이스를 활용한 저널리스트 로버트 휘태커는 다음과 같이 보도했다. "2014년부터 2020년까지 제약회사들은 컨설턴트, 고문, 연사로 활동하거나 판촉 행사에 참석하는 정신과 의사들에게 무료 음식, 음료, 숙박을 제공하는 대가로 미국 정신과 의사들에게 3억4000만 달러를 지급했다." 휘태커는 미국 정신과 의사의 약 75%가 "2014년부터 2020년까지 제약회사로부터 대가를 받았다"고 지적했다.

다른 산업복합체와 마찬가지로, 규제 기관을 떠난 후 우호적인 공무원에게 고액 연봉의 일자리를 제공하는 '규제 포획' 사례도 있다. 2019년 6월, 미국식품의약국(FDA) 국장직에서 물러난 지 두 달 만에 스콧 고틀립은 화이자(SSRI 졸로프트와 벤조디아제핀 자낙스 등의 제품을 생산하는 회사)의 이사회에 합류했다. 화이자는 고틀립에게 보상을 제공함으로써 현재 FDA의 고위 관리들에게 분명한 메시지를 보냈다. 이러한 메시지는 FDA가 승인 과정에서 평가하는 연구에 자금을 지원하는 제약회사와 함께 의약품 승인 가능성을 크게 높인다.

주류 언론은 정신의학-제약-산업복합체의 또 다른 주요 선수다. 1990년대 후반, FDA가 소비자 직접 광고에 대한 규제를 완화한 이래로 빅파르마는 주류 언론의 주요 광고주가 됐다. 2019년까지 빅파르마는 연간 66억 달러를 TV 광고에 지출해 미국에서 4번째로 많은 TV 광고비를 지출하는 기업이 됐다. 주류 언론은 기자가 빅파르마의 정신의학 제도적 부패에 대해 지나치게 비판적인 보도를 할 경우 제약회사가 광고를 중단할 수 있다는 사실을 잘 알고 있다. 그 결과 주류 언론은 우울증에 대한 세로토닌 불균형 이론의 사기극과 스타*디 스캔들(2006년 항우울제 효과를 부풀린 연구로 2022년 뉴욕타임스가 비판 없이 수용했다) 등 정신의학의 주요 실패를 보도하지 않고 정신의학-제약-산업복합체의 속기사 역할을 하고 있다.

지배층과 장애와 함께 살아가는 가정의 정치적 요구 충족하기

정서적 고통과 행동 장애의 개인적 결함/병리화는 정서적 고통과 행동 장애와의 관계를 부정하고 싶어하는 사람들의 정치적 요구를 충족시킨다.

정서적 고통과 행동 장애에 대한 정신의학의 생화학/뇌 질환 설명은 지배층의 요구를 분명히 충족시킨다. 한 사람이 자신의 고통을 사회-경제-정치적 변수가 아니라 개인의 잘못 때문이라고 믿는다면, 이러한 믿음은 정치적 반란의 동력을 약화시키고 현상 유지를 가능하게 하는 데 일조한다. 정신질환 이론은 안토니오 그람시가 설명한 문화적 헤게모니(지배 계급이 지배를 유지하기 위해 유리한 제도를 통해 구현하는 사회적 구성물인 한 사회의 지배적, 문화적 신념)의 주요 구성요소다.

정신의학계-제약-산업복합체가 퍼뜨린 생물학적 개인 결함 이론의 정치적 함의는 수많은 저명한 과학자들에게 명백히 드러났다. 진화 유전학자 R.C. 르원틴, 신경생물학자 스티븐 로즈, 심리학자 레온 카민은 1984년 저서 『우리 유전자가 아니다: 생물학, 이데올로기, 그리고 인간 본성』에서 생화학/유전적 결정론에 따른 개인적 결함에 내포된 정치적 이념을 명확히 드러낸다. "생물학적 결정론(생물학)은 당대 산업 자본주의 사회에서 관찰되는 지위, 부, 권력의 불평등을 설명하는 강력한 방식이었다. (...) 생물학적 결정론은 '피해자 탓'으로 넘기는 형태다."

가족 차원에서 정신의학은 자신의 역기능을 부정하는 것을 선호하는 가족의 요구를 충족시킵니다. 1980년대 정신의학계-제약-산업복합체와 생화학/뇌 질환의 관점이 부상하기 전에는 심각한 정서 및 행동 장애가 장애 가족의 산물일 수 있다는 가능성을 고려하지 못했다. 가족체계 이론에서는 '정신질환자'로 분류된 가족 구성원을 '식별된 환자(IP)'로 간주해 가족이 장애와 함께 살아간다는 가능성을 부인할 수 있도록 하고, 가족치료사는 IP를 장애 가족을 위해 도움을 요청하는 일종의 '사절단'으로 간주한다. 가족 치료사들은 가족 구성원(때로는 IP를 포함)이 서로 정상적이고 사랑스러운 가족이라는 믿음에 집착하는 경우가 많으며, 이러한 집착으로 인해 가족 구성원들은 가족의 유일한 문제가 본질적으로 희생양인 IP의 "정신질환"이라고 믿어야 한다는 것을 알고 있다. 수치심에 기반한 가족은 자신의 장애성을 부정하는 대신 정서적 고통과 행동 장애를 개인적 결함으로 의학화하는 정신의학의 도움을 받게 된다.

사회 및 가족에게 정신의학은 또 다른 정치적 역할, 곧 "초법적 치안기능"을 수행한다. 특히, 정신의학의 주요 정치적 역할은 불법적인 행위를 저지르지 않았음에도 긴장을 조성하는 개인을 비자발적인 약물 및 입원 '치료'로 통제하는 일이다. UCLA 사회복지학 교수인 데이비드 코헨은 다음과 같이 지적한다. "이러한 강압적 기능은 사회와 대부분의 사람들이 실제로 정신과에 대해 가장 높이 평가하는 부분이다." 코헨 교수는 정신의학의 초법적 치안기능에 대한 사회적 필요성 때문에 사회가 정신의학의 과학적 타당성을 완전히 결여하고 있더라고 눈을 감게 됐다고 설명한다. "정신의학적 강압 때문에 사회는 정신의학적 이론에 무임승차권을 부여한다. 이러한 이론은 (다른 중요한 과학 이론이 통과할 것으로 기대하는 것처럼) 엄격하게 고안된 테스트를 통과할 필요가 없으며, 단지 주장만 하면 된다."

기술 숭배

미국을 비롯한 전 세계 많은 나라에서 꽤 오랫동안 기술의 발전은 고통과 불편함으로부터의 구원이라는 구원론의 역할을 해왔다. 따라서 기술의 가치에 대해 비판적으로 생각하기보다는 기술로 분류되는 것은 무엇이든 무비판적으로 받아들이고, 새로운 기술로 간주되는 것은 무엇이든 찬양한다.

정신의학의 기술 역사는 실패를 거듭한 역사다. 그러나 기술을 숭배하는 사회에서 정신의학은 외과, 화학, 전기, 디지털 등 최신의 저명한 기술을 영원히 수용하는 것으로 교묘하게 자리매김해 왔다.

지금은 야만적인 것으로 여겨지는 개두술이나 인슐린 혼수 치료와 같은 정신과 기술이 실패할 때마다 정신과에서는 새로운 기술을 찾거나 오래된 기술을 되살리고 수정한다. 토마스 인셀 전 NIMH 소장은 2022년에 출간한 저서 『치유』에서 정신의학이 정신질환에 대한 '화학적 불균형 이론'을 폐기했다고 인정하지만, 동시에 과학적 증거가 부족한 또 다른 이론을 홍보하고 있다. "정신질환을 '화학적 불균형'으로 보는 관점은 이제 정신질환을 '연결성' 또는 뇌 장애로 보는 관점으로 바뀌었다." 그는 흔히 전기충격으로 불리는 전기경련요법(ECT)을 더 많이 사용해야 한다고 주장한다. ECT를 포함한 모든 치료법에 대한 일화적인 증언을 찾을 수 있지만, ECT가 효과적이라는 과학적 증거(무작위 대조 시험)는 없다. 오히려 인지 기능에 부정적인 영향을 미친다는 증거만 있을 뿐이다. 

정신의학계는 반복되는 기술적 실패에도 굴하지 않고 있다. 2017년 인셀은 솔직하게 시인했다. "나는 NIMH에서 13년 동안 정신장애의 신경과학과 유전학 연구에 전념했다. 돌이켜보면 멋진 과학자들이 꽤 많은 비용(200억 달러 정도)을 들여 정말 멋진 논문을 많이 발표하는 데 성공했다고 생각하지만, 자살을 줄이고, 입원을 줄이고, 정신질환으로 괴로워하는 수천만 명의 회복을 개선하는 데는 전혀 도움이 되지 않았다는 것을 깨닫게 됐다." 그러나 인셀은 2022년에 출간한 저서 『치유』에서 "유전체학 및 신경과학에 대한 NIMH의 자금 지원에 대해 후회하지 않는다"며, 이제 디지털 기술에 힘을 쏟아야 한다고 주장하고 있다.

인셀과 같은 정신의학계의 리더들은 당대 사회에서 새로운 '디지털 기술'로 분류되는 모든 것이 주목을 받는다는 사실을 잘 알고 있다. 따라서 인셀 역시은 2015년 NIMH를 떠난 후 스마트폰 신호를 이용해 행동과 기분을 측정하는 '디지털 표현'을 연구하는 회사에 입사했다.

일반적으로 기술 비평가들은 모든 기술을 제거하려는 러다이트주의자라는 비난을 받곤 한다. 그러나 기술 비평가인 커크패트릭 세일이 자신의 저서 『러다이트의 역사, 미래에 대한 반란』에서 언급했듯이 러다이트도 기술 자체를 반대한 게 아니라 실제로 기술을 사용했다. 오히려 러다이트는 자신들의 자율성을 파괴하고, 지루한 일을 만들고, 생활 수준을 낮추고, 삶의 질을 떨어뜨리는 새로운 기술에 반기를 들었다.

기술역사가 재커리 로브에 따르면 기술 비평은 피터 크로포트킨, 루돌프 로커, 머레이 북친, 루이스 멈포드 같은 반권위주의 사상가들에게 "사회와 현대성에 대한 광범위한 비평의 핵심 요소"였다. 이 비평가들은 기술이 어떻게 사용될 것인지, 누가 기술을 통제할 것인지에 대해 우려했다. 로브는 이렇게 말한다. "북친이 '권위주의적' 기술과 '자유주의적' 기술 사이의 대립을 강조한 것은 우연히도 뭄포드의 '권위주의적' 기술과 '민주적' 기술의 반향을 반영한 것이 아니다."

기술에 대한 숭배는 정량화할 수 있고 측정할 수 있는 것에만 집중하게 만든다. 그러나 삶의 주관성과 정량화할 수 없는 차원을 제거함으로써 삶의 가장 흥미롭고 중요한 속성이 간과되거나 2류 현상으로 전락하고, 그 결과 권력과 통제에 집착하는 문화적으로 빈곤한 사회가 될 수 있다고 뭄포드는 지적했다.

권력과 통제에 대한 숭배는 기술숭배의 핵심이다. 정신과 의사와 여타 정신건강 전문가가 명성과 영향력을 얻으려면 사회가 그들을 기술적이고 강력한 존재로 인식해야 한다. 올해 초 '매드 인 아메리카'의 "정신의학의 통제적 의료 모델 대 치유와 치유자"에서 자세히 설명했듯이, 정신의학의 기본 패러다임은 긴장과 불편함을 유발하는 행동과 감정을 다양한 기술로 조작하는 기술-기계적 모델이다. 이 모델에서 정신과 의사는 결함이 있는 것을 고치는 기술자에 해당한다. 기술-기계적 의료 모델은 의학의 일부 분야(예컨대 악성 종양 제거)에서는 효과가 있지만, 정서적 고통과 행동 장애에 관해서는 실패했다.

정신과 의사를 교육할 때 과학자-기술자가 되도록 사회화하기 위해 많은 노력을 기울안다. 그들은 인간을 본질적으로 유전적-생화학적-전기적 기계로 본다. 따라서 기술을 적용하고 결과를 정량적으로 평가할 수 있는 의학적/기계적 모델을 받아들이도록 사회화되는 것이다. 주관적이고 정량화할 수 없는 인간 고유의 경험을 삭제하고 철학과와 영문학과에 맡긴 대가로 정신의학이라는 직업은 명성과 영향력을 얻게 됐다.

그러나 이러한 소거 작업으로 인해 정신과 의사들은 말 그대로 정신병자가 됐고, 정서적 고통을 줄이는 데 필수적인 인간의 정량화할 수 없는 차원과의 만남을 상실하게 됐다. 정신의학의 기술(예컨대 약물)은 정서적 고통의 고통을 일시적으로 덜어줄 수는 있지만, 많은 정서적 고통의 근본원인인 트라우마는 주관적이고 정량화할 수 없는 친절, 공감, 호기심, 연민, 사랑을 통해 치유할 수 있다.

요약하면, 정신의학이 반복되는 실패와 발전의 부재에도 불구하고 존속할 수 있는 것은 정신의학계-제약-산업복합체 때문만이 아니라, 지배 계급과 수치심에 기반한 장애 가족의 정치적 요구를 충족시키기 때문이다. 또 다른 차원에서 보면, 정신의학이 거듭된 실패와 발전의 부재에도 불구하고 존속하는 까닭은 기술에 대한 숭배와 정서적 고통으로부터의 구원이 새로운 기술과 함께 도래할 것이라는 믿음을 아직도 받아들이고 있기 때문이다. 따라서 정신의학 이론이 과학적으로 유효하지 않다는 것이 수차례 입증되고, 정신의학 치료법이 비생산적이고 역효과적이라는 것이 수차례 입증되더라도 정신의학은 널리 퍼진 기술숭배라는 '종교'를 전파함으로써 반복되는 실패가 성장통에 불과하다고 주장할 수 있게 된다. 

 

*외부 필진의 기고(번역) 내용은 본지의 편집방향과 다를 수 있습니다.
 

필진

임상 심리학자. 종종 주류 심리학과 상반된 주장을 펼치는 브루스 레빈은 사회, 문화, 정치, 심리학이 어떻게 교차하는지에 대해 글을 쓰고 강연을 한다. 최신 저서로는 『근거 없는 심리학: 동시대 정신의학의 위기-스피노자, 자유주의, 급진적 계몽주의로 풀고 해결하기』(2022)가 있다. 누리집 주소: www.brucelevine.net

번역

김근영 (가비노 김)

기사원문(클릭하면 연결됩니다)